A raison d’un par an - et de quelques bancs d’essai subsidiaires - c’est même une forme de record.

Je quitte l’Etudiant en février, et laisse donc à d’autres le soin de classer les écoles de commerce, à un moment où l’attente de la part des lecteurs, des étudiants et de leurs familles n’a jamais été aussi forte.

Un exercice bien délicat, comme l’a montré ce blog.

Ces sept années furent extrêmement riches et denses, et les écoles de management, en constante évolution, n’ont pas fini de susciter les passions. Je leur souhaite de rester aussi innovantes et dynamiques, de longues années encore.

Enfin, selon l’expression consacrée : ce n’est qu’un au revoir.

Le palmarès des classes préparatoires est un rendez-vous aussi attendu des lecteurs de l’Etudiant que les classements de grandes écoles.

En 2010 comme chaque année, vous trouverez les tableaux et les rangs. Les grands lycées parisiens et versaillais toujours en tête pour les prépas scientifiques et littéraires, Saint-Jean de Douai nouveau leader des prépas économiques et commerciales. Mais il y a aussi la réalité des classes préparatoires, ce que vivent les élèves.

A travers l’enquête réalisée par Sylvie Lecherbonnier et Mathieu Oui, Paul, Olivier, Théotime, et Violaine évoquent “l’entraide générale” et “l’exaltation intellectuelle” qu’ils ont trouvés en classes préparatoires aux grandes écoles, bien loin des clichés. 

“Etre passé par une classe préparatoire est toujours bénéfique”, affirme Nicolas Vermersch, directeur général de Michael Page, cabinet de conseil en recrutement. “Le recruteur sait la puissance de travail du candidat.” Les classes préparatoires ont encore de beaux jours devant elles.

L’année dernière, un consultant de McKinsey m’avait contactée pour en savoir plus sur notre méthodologie et notre façon de recueillir les données.

Cette année, Géraldine a reçu un mail d’une doctorante en sociologie du Centre Maurice Halbwachs (ENS/EHESS) qui souhaite la rencontrer. Elle s’intéresse à l’impact des classements sur les transformations des ESC ces 20 dernières années. Vaste sujet !

Différentes enquêtes dont nous attendons avec grande impatience les résultats…

Depuis sa fusion, Skema Business School regroupe deux associations de rugby, remarquables à plusieurs titres.

L’association “Passion Ovale”, à Sophia-Antipolis, est quadruple championne de France des ESC (2000, 2001, 2002, 2008).

Les Wallabinch, sur le campus de Lille, souhaitent pour leur part “promouvoir les valeurs du rugby: entraide, solidarité et goût de l’effort.” Pour ce faire, les membres de l’association posent nus depuis l’an dernier pour un calendrier.

Le photographe Maxime Dufour a réalisé gratuitement les photos, pour la première et la deuxième édition.

L’an dernier, la vente du calendrier Wallabinch avait rapporté plus de 2000€, reversés au profit des Papillons Blancs à Lille.

Cette année, tous les bénéfices seront donnés à l’association Ludopital, qui offre des jouets aux enfants hospitalisés, décore les chambres et anime les après-midis à l’hôpital.

Le calendrier est vendu 5 €.

Contact : n.gallet@skema.edu

Les écoles les plus réactives, les absentes, celles qui sont doublées par leurs propres élèves : un état des lieux très instructif. Un classement appelant un autre classement …

… les meilleures écoles sur Twitter sont : HEC, ESCP Europe et l’EDHEC !

Cette nouvelle année commence sur les chapeaux de roue pour les grandes écoles, en plein débat sur l’ouverture sociale.

La controverse sur les quotas d’étudiants boursiers ne manquera pas de soulever des réflexions de fond sur les interactions entre excellence et déterminisme social dans les plus prestigieuses de ces institutions.

A travers nos classements, nous tâchons de faire mieux connaître les grandes écoles à tous, boursiers ou non, en révélant les réalités et les rouages d’un système que souhaiteraient peut-être garder pour eux quelques initiés. Un chantier dans lequel, oui, il nous faudra encore et toujours progresser, car nous sommes persuadées que l’inégalité dans les grandes écoles tient à un partage de l’information insuffisant, plus encore qu’à l’argent.

Nous vous souhaitons donc une année pleine de réussites collectives, et individuelles.

Tout d’abord, il faut le dire bien haut et le réaffirmer, un classement représente un point de vue. Pas dans les rangs finaux attribués auxquels nous ne pouvons au final pas grand chose mais dans le choix des critères et de leur pondération. A l’Etudiant, nous considérons qu’une école doit se démarquer sur trois champs: le niveau académique, les relations entreprises et l’international.

On nous reproche souvent de mettre trop en avant les critères recherche mais ils sont le garant que l’établissement est toujours en phase avec les évolutions scientifiques et technologiques. A l’international, le potentiel académique d’une école (autrement dit de bons enseignants-chercheurs) fait la différence. On peut le déplorer mais c’est l’une des principales conséquences de la compétition mondiale dans laquelle les écoles d’ingénieurs, comme tous les autres établissements, sont rentrées.

Mais revenons-en au classement 2010. La principale évolution de cette édition réside dans l’harmonisation des critères utilisés pour les écoles après bac et les écoles après bac+2. Un rapprochement qui est largement dû aux débats qui ont pu avoir lieu sur ce blog. Nous ne sommes pas sur un classement unique mais nous n’en sommes pas loin. Cette harmonisation n’est pas sans conséquence sur les rangs des uns et des autres, surtout pour les écoles postbac pour qui les changements ont été les plus lourds.

Nous avons baissé le coefficient accordé au niveau de recrutement des étudiants (de 30 à 20) et nous ne consacrons plus qu’un critère à ce sujet. Nous nous concentrons donc sur la valeur ajoutée des écoles.

Le critère “participation des entreprises” a remplacé l’indicateur “taxe d’apprentissage ” et s’est vu attribué un coefficient 10 (au lieu de 5). La taxe d’apprentissage seule (que nous incluons dans la participation des entreprises) nous semblait, à l’heure des chaires d’entreprises et des fondations , un critère trop étroit.

Enfin, après avoir envisagé différentes pistes, nous avons ajouté le critère “erasmus mundus” qui donne un juste équilibre à notre volet international: deux indicateurs quantitatifs, deux indicateurs qualitatifs.

Une dernière remarque sur les spécialités. Sur www.letudiant.fr, nous avons mis en place un filtre par spécialité. Nous avons changé notre méthodologie sur ce point. Les écoles nous ont fait part du pourcentage de leurs diplômés 2008 qui débutaient dans chacun des dix secteurs qui recrutent le plus de jeunes ingénieurs, selon l’enquête CGE. Celles qui dépassent de 33% la moyenne obtenue par tous les établissements dans une spécialité apparaissent dans cette spécialité. Les écoles peuvent figurer dans plusieurs domaines. Une méthode bien plus pertinente que l’année dernière où les écoles déclaraient simplement leurs spécialités parmi une liste de onze domaines. Il ne s’agit donc pas d’un classement supplémentaire mais bien d’un filtre qui permet de voir les écoles les plus spécialisées dans certains domaines. Certaines écoles généralistes apparaissent peu puisqu’elles forment à plusieurs domaines. Un seul regret: quelques établissement n’ont pas répondu à cette question précise, ils ne peuvent donc apparaître dans aucun filtre.

Il y aurait encore beaucoup à dire et je reviendrai sans aucun doute sur tel ou tel point dans les réponses à vos commentaires ou dans de nouveaux billets. La méthodologie ou l’article général qui accompagnent le palmarès peuvent vous fournir de nombreux éclaircissements supplémentaires.

]]> http://palmares-making-of.letudiant.fr/index.php/2009/12/16/palmares-des-ecoles-dingenieurs-ledition-2010-est-sortie/feed/ http://palmares-making-of.letudiant.fr/index.php/2009/12/07/le-ft-et-la-magie-des-rangs/ http://palmares-making-of.letudiant.fr/index.php/2009/12/07/le-ft-et-la-magie-des-rangs/#comments Mon, 07 Dec 2009 14:35:24 +0000 Géraldine Dauvergne http://palmares-making-of.letudiant.fr/?p=994 Voici le dernier ranking « FT » de l’année, la synthèse des cinq précédents : full time global MBA, executive MBA, masters in management, open programmes (executive education), custom programmes (executive education) …

Peu de surprise à l’arrivée, avec ce ranking des meilleures business schools européennes : satisfaction des écoles françaises et méthodologie peu contestée.

Il faut dire que les rangs ordonnent avec une clarté et une simplicité de bon aloi.

Pourtant, utilisé comme critère, le rang cache les données brutes et le traitement qui leur est appliqué. Leur réutilisation dans le but de produire un nouveau classement accroît encore la complexité de la machinerie, tout en l’occultant.

Les rangs du classement des masters in management, tels qu’ils apparaissent dans cet ultime tableau de l’année, ne correspondent pas à ceux du classement initial. HEC, 2^ème en octobre dans le classement des masters, se retrouve 1^er dans la colonne correspondant en décembre … Le troisième devient second, et ainsi de suite.

La raison de cette promotion collective ? On la trouve dans une note en bas de tableau. « « Le programme de la CEMS était classé numéro 1 dans le ranking 2009 des masters in management, mais il n’a pas été inclus dans le ranking 2009 des business schools européennes, étant donné qu’il est un programme, et non une école. »

La face du monde aurait-elle été changée si les rangs authentiques avaient été maintenus (sans numéro 1) ? Qui sait …

Pour les ingénieurs, nous arrivons en phase de bouclage.

Chaque année, nous essayons de faire évoluer les critères de notre palmarès pour qu’il devienne de plus en plus pertinent et s’adapte aux évolutions des écoles. Autour de quels sujets ont tourné nos réflexions cette année ? Quels sont les critères auxquels les écoles d’ingénieurs vont échapper ? Voici les réponses sur le volet “ouverture internationale”.

L’idée de départ: renforcer les critères internationaux. Ces indicateurs (pourcentage d’étudiants étrangers diplômés, pourcentage de français double-diplômés et bourses d’excellence) ne représentent que 10% des points attribués lors de notre précédente édition. Car la principale question à résoudre reste: comment conjuguer quantité et qualité ? Autrement dit comment les écoles font pour concilier large ouverture internationale et relations haut de gamme ? Et quels indicateurs peuvent nous renseigner sur ce thème ?

Première piste explorée : le pourcentage de diplômés qui trouvent leur premier emploi à l’étranger. Après tout, pourquoi pas ? S’ils arrivent à décrocher leur premier job à l’étranger, c’est qu’ils ont été suffisamment formés à travailler dans des contextes interculturels.

Voici les meilleurs établissements sur ce critère:

Ecoles après bac:

ISTOM Cergy-Pontoise - 65%

EEIGM Nancy - 30%

ESTACA - 25%

ENI Tarbes - 24%

ESME-Sudria - 22%

Ecoles après bac+2:

ESTBB Bordeaux - 68%

ESBS Strasbourg -66%

ISIFC Besançon - 46%

Chimie Mulhouse - 36%

ECPM Strasbourg - 32%

Le nombre d’écoles alsaciennes dans ce deuxième top 5 est à la fois révélateur de la pénurie d’ingénieurs en Allemagne et de la limite de cet indicateur, très soumis à la situation géographique des écoles. De plus, les diplômés des plus grandes écoles sont déjà suffisamment chassés par les recruteurs nationaux pour ne pas ressentir l’envie de s’expatrier. Le critère tombe de lui-même.

Deuxième piste: l’ouverture internationale du corps professoral. Là, la pertinence de l’indicateur ne fait aucun doute. Géraldine utilise un critère similaire pour le classement des écoles de commerce. Problème: un grand nombre d’écoles refusent de nous fournir les noms de leurs enseignants qui ont obtenus un doctorat à l’étranger. Seul moyen de vérifier les informations fournies. Face à ce constat, nous n’avons pas demandé aux écoles de nous donner les noms cette année mais seulement un pourcentage des enseignants permanents de l’école qui ont obtenu un doctorat à l’étranger. Des chiffres trop flous pour être exploitables. Il nous faudra revenir à la charge l’année prochaine.

La troisième piste a retenu notre attention… Mais elle fera l’objet d’un autre billet sur “les critères auxquels les ingénieurs n’ont pas échappé”

L’arrivée de l’IESEG, école lilloise post-bac, dans le top 10 de notre classement concentre l’animosité des internautes qui nous font parvenir des messages par dizaines sur ce blog ou sur nos sites.

Des directeurs d’écoles m’ont fait savoir aussi qu’il était selon eux « impossible » qu’une école comme l’IESEG parvienne à obtenir 157 étoiles CNRS en moins de deux ans.

Mais il n’y a pas d’erreur. L’IESEG est bien à sa place, au 8^e rang ex-aequo … dans notre classement, du moins.

Il est très difficile de bousculer la hiérarchie implicite des grandes écoles de commerce dans l’esprit des élèves, des parents, des professeurs, et des diplômés. L’intérêt d’un classement annuel est bien de révéler les écoles qui émergent, au moins d’après certains critères.

L’arrivée de cette « petite école » dans le peloton de tête n’est d’ailleurs pas une source d’étonnement pour tout le monde. Pas pour ceux qui ont étudié nos classements des années précédentes. Elle occupait la 13^e place il y a deux ans, la douzième l’an passé. Au prix d’un coup de collier, elle franchit encore une étape cette année.

Sur les 60 articles que ses enseignants ont signé dans des revues référencées par la section 37 du CNRS, un l’était dans la catégorie 1* (la plus prestigieuse, valant cinq étoiles dans notre tableau), neuf dans la catégorie suivante (valant quatre étoiles) (1). Seules trois autres écoles que nous classons ont réussi à placer des articles dans des revues de ces deux catégories.

L’histoire de l’IESEG (Institut d’économie scientifique et de gestion, de son nom complet) est singulière, et explique beaucoup de choses. Créé en 1964 par Michel Falise, économiste diplômé de Louvain et de Harvard, l’IESEG devait combiner la formation pratique qui avait cours dans les grandes écoles de commerce avec une forte orientation académique de tradition universitaire. L’objectif était de former des « économistes d’entreprise ». Une profession qui n’a jamais vraiment percé en entreprise, les diplômés de l’IESEG occupant finalement des fonctions plus classiques en management. Mais l’école a gardé de cet idéal un enseignement fortement axé sur l’économie, les méthodes quantitatives, l’économétrie, les maths, les statistiques. Elle s’est dotée d’un laboratoire de recherche, le LABORES, devenu équipe d’accueil du CNRS en 1985. Le LABORES a fusionné en 2006 avec le laboratoire de l’IAE de Lille, pour donner naissance à l’unité mixte de recherche appelée le LEM (Laboratoire d’économie et de management). Peu d’écoles de management peuvent se targuer d’avoir une telle tradition de recherche fondamentale.

Nous ne sommes d’ailleurs pas les seuls à avoir remarqué les bonnes performances en recherche de l’IESEG. L’Université du Connecticut l’a par exemple identifié comme l’un des meilleurs organismes de recherche français en économie et finance, au même titre que quatre autres écoles de management (EDHEC, INSEAD, HEC, ESSEC). Le rapport de l’AERES sur le LEM, en décembre 2008, souligne enfin à plusieurs reprises la qualité et le dynamisme des chercheurs de l’IESEG.

Le rang qu’occupe l’IESEG dans notre classement, notamment grâce à ses performances en recherche, n’est pas une lubie de notre part.

Maintenant, on peut nous reprocher d’utiliser des critères très académiques, laissant une place trop importante à la recherche. C’est un choix éditorial qui oriente fortement notre classement, et nous ne pouvons qu’encourager nos lecteurs à aller en consulter d’autres, qui ont des approches différentes et complémentaires.

Les autres écoles de management ne font pas « moins bien » pour autant. Sur d’autres indicateurs de notre palmarès, l’IESEG révèle encore des points faibles : au niveau des relations avec les entreprises par exemple. Elle n’a pas encore la notoriété des Parisiennes, ou des Ecricome. La petite école de la Catho de Lille a réalisé une performance cette année en entrant dans notre top 10, mais il lui reste à s’y maintenir.

(1) recherche-ieseg