Palmarès, le making of

Bonjour, j’aurais une question à poser, dans ce classement 2010 des écoles d’ingénieurs, pourquoi il y a “ESAIP ?” avec un point d’interrogation ?

Si vous pouvez me répondre via mon adresse mail, merci.

Bonjour,

Je me permets de réagir au classement 2010 des écoles d’ingénieurs.

D’une manière générale je ne critiquerai pas votre travail, mais plutôt ses conclusions …

En effet, même si je trouve intéressant de classer en multi-critères, d’une manière plus quantitative, le résultat donne une belle pointe de désinformation sur la plupart des écoles.

Certes, le top 5 post-prepa n’est pas trop bouscule sauf les Ponts et l’ENSTA, mais la suite est assez folklorique.

Je ne critiquerai que peu les résultats post-prepa, car le plus folklorique concerne bien l’évaluation des écoles post-bac.

Voici les points qui me fatiguent …

1) tri des post-prepa en ENERGIE
Bizarrement aucune apparition de Mines ParisTech, alors qu’il s’agit de l’école la plus active dans ce domaine avec Supelec.

2) tri des post-bac en ENERGIE
l’ESME Sudria est très mal classée alors qu’elle dispose d’un cursus en energie commun avec Supelec, et que récemment ses deux directeurs en énergie, viennent d’être nommes directeur des etudes en Energie pour Mines ParisTech … on y revient …

2) BTP

Aucune apparition de l’ESTP parmi les premières ??
Vraiment très étrange pour une école reconnue que dans le BTP …. mais quand même bien classée en général !

4) post- prepa en FINANCE
Alors ici c’est bouleversant … A longueur de journées nous pouvons entendre a droite a gauche que les écoles groupe A envoient énormément d’élèves en Finance, que l’X a un excellent labo, ainsi que les Ponts, Centrale Paris, ENSTA, Mines Paris …. mais magie ! c’est Centrale Lyon (province) qui alimente le plus la finance …. qui n’est pas en grande partie située en Province, et qui n’a aucun accord de valeur avec des formations finance et maths finance …

5) Centrale Lyon > Telecom ??
Soit …

6) Notes au bac
Il y a 20% sur les notes du bac… quand est ce que vous allez oublier cela vu l’intérêt décroissant que BAC ? ne me dites pas que c’est l’unique critère … vous mettez coeff 20 pour ce critère inutile ??? L’important ne serait pas de privilégier les résultats a la sortie plutôt que de regarder les notes a un bac ou plus personne n’est intéressé a avoir une mention … car cela est inutile pour rentrer dans les plus grandes prepas !!!

7) Notoriete DRH
Peut être serait il plus important de mettre coeff 20 a ce critère que les notes au bac non ??

Salaires de sortie ….
Alors la comme a chaque fois, c’est le trou noir … car je ne retrouve absolument pas les chiffres de mon école ni ceux des autres …. pourquoi ne pas prendre les salaires affiches ? c’est quand même fou que depuis 3 ans que je vois vos classements ca ne soit jamais la même chose …

9) International ?
Vous faites un post exprès sur le blog pour parler de cela, avec un mini classement/évaluation … qui ne correspond pas du tout avec ce qu’il y a dans le classement apparemment.

10) un nouveau Shanghai ?
Bienvenue a Shanghai dans vos classements … quel est l’intérêt d’évaluer la recherche pour le choix d’un établissement sachant le peu d’élèves qui se destinent a ca … et que de bons chercheurs ne signifient pas de bons professeurs. (ou alors on évalue cela a part)

Cela avantage TOUT le temps les écoles a subventions publiques par rapport aux privées …. ce qui biaise une évaluation logique des écoles par rapport a leur intérêt, puisqu’au final les mieux classées sont celles avec les plus gros budgets PUBLIQUES de recherche …. (cf. post-bac)

Bon exemple de ce critère recherche la sous-évaluation de l’ENSAE ou de l’ENSTA pour le peu de recherche, ainsi que les écoles privées post-bac centenaires … ECE, ISEP, ESME-Sudria .. etc

11) les anciens
Pourquoi prendre en compte seulement les anciens actifs ??? cela désavantage considérablement les vieilles écoles qui diplôment peu d’ingénieurs par rapport aux usines INSA, UT, ENSAM qui pour certaines ne sont pas spécialement meilleures que d’autres, mais vous allez avoir 10x plus d’ingénieurs que des écoles petites promos (plus de sélection) et par conséquent de meilleurs résultats dans votre classement …

12) participation entreprise
Excellent! IDEM Recherche … on avantage encore les grosses écoles riches de l’ETAT ou bien subventionnées … c’est un critère pour évaluer une entreprise pas une école je pense.

————————-

Au delà de ces remarques/critiques, il y a des écoles que je trouve bizarrement placée au fil des ans. Il y en a surement d’autres mais je ne les connais pas toutes, je ne parlerai que de ce que je connais

1) ENSAE sous-estimée, du a la recherche et bizarrement mal classée en filtre finance …. alors que c’est un peu l’école pour en faire …

2) ENSTA sous-estimée, généralement considérée dans le top sauf ici (faible nivo en recherche ….)

3) les écoles Centrale hors Paris sont sur-estimées
no comment, quand on voit que Marseille depuis qu’elle est passée Centrale, a pris une centaine de places …

4) l’ESME-Sudria post-bac est vraiment sous-estimée, et se retrouve 13 en 2007, 16 en 2009, 45 en 2010 …. y a eu une guerre atomique la bas ? alors que les autres classements la mettent en haut des post-bac … très bizarre.

5) les post-bac privées sont sous-estimées par rapport a leurs débouchés, salaires de sortie, notoriété … bizarre que ca soit a l’inverse des autres encore.

——-

En ce qui me concerne je n’oserai jamais dire que vous n’avez pas travaille … mais cela me consterne quand je vois une réalité sur le terrain, ou dans les écoles qui est totalement a l’opposée des conclusions de ce nouveau classement … le risque étant la mauvaise orientation même si vous me direz que ce ne sont que des classements … les jeunes d’aujourd’hui ne vont pas très loin.

ps: je posterai sur le forum

Je vais tenter de répondre à vos interrogations dans un billet qui paraîtra aujourd’hui ou demain sur les principales évolutions du classement.

Un peu de patience… Merci !

Vous pouvez déjà trouver des informations sur l’article consacrée à notre méthodologie que nous avons considérablement étoffé cette année (l’article pas la méthodologie)

Quelques compléments de réponses à mon billet:

Sur les spécialités, je n’arrive pas au même tri que vous, surtout sur votre point 4, école après bac+2 en finance. Il y a eu un petit bug d’affichage ce matin. Peut-être avez-vous consulté les filtres pendant ce court laps de temps. Par ailleurs, et comme je le dis dans mon billet, certaines écoles n’ont pas répondu à cette question et ne peuvent figurer dans nos filtres. très peu heureusement !

Sur les notes au bac, c’est pourtant un critère unique qui permet de comparer les étudiants venus de toutes les origines (prépa, DUT, licence,bac) et donne un point de comparaison immédiat pour nos lecteurs.

Sur les salaires, la plupart proviennent de l’enquête Towers Perrin de l’Expansion. Une source fiable !

Sur la recherche, il ne s’agit pas d’inciter les étudiants à se destiner à la recherche mais de mesurer à travers ces critères la qualité académique du corps professoral, comme nous examinons d’un autre côté les relations entreprises.

Sur les anciens, seuls les membres actifs peuvent aider les étudiants et jeunes diplômés à trouver un emploi.

Enfin, à travers vos différents commentaires, vous avez l’air de sous-entendre que je suis pro écoles publiques, ce qui n’est nullement le cas. Je ne roule pour personne ! C’est vrai, les écoles centrales sont avantagées par nos critères internationaux mais peut-être est-ce parce qu’elles sont très bonnes à l’international… D’autres que vous m’ont reproché l’année dernière de prendre en compte la taxe d’apprentissage (que je prends toujours en compte dans la participation des entreprises)trop favorables aux écoles privées. Tout est une question de point de vue ! J’estime, pour ma part, qu’au final ce tableau de bord qui agrège 12 indicateurs est plutôt équilibré.