Palmarès, le making of

Vous parlez de troll mais le plus gros reste votre classement.

Mettre sur le même plan Rouen, Reims et l’IESEG est une preuve marquante de votre manque (absence ?) de compétences.

Monter ce classement à n’importe quel recruteur respectable il vous rira au nez.

Vos classements pourrissent même les écoles qui font tout pour gagner des points et non augmenter la qualité de l’enseignement ! Le pire c’est que ça fonctionne, ils gagnent des places !

“Ce document, qui n’était pas accessible à partir du site de l’Etudiant [...] Jamais nos lecteurs et internautes n’auraient dû y accéder.”

Jamais l’on n’aurait dû POUVOIR y accéder, le problème n’est pas notre excès de compétences mais votre manque.

Bref quand on travail jusqu’à 22h30 le soir pour un tel résultat il faudrait sérieusement penser à changer de métier.

Dont’t mess with the Internet.

Bonjours,

J’ai pu voir le classement hier, et même si quelques changement sont opérés, le classement en lui même ne devrais pas vraiment changer.

Ce que je ne comprends pas c’est comment une école comme L’IESEG peut être 10 place devant sa concurente L’ESSCA, alors que l’écrasante majorité des DRH connaissent cette dernière et n’ont guère entendu parlé de la première.

Alors oui L’IESEG est sur une bonne dynamique de croissance, mais ce classement ne devrait il pas refleté la véritable valeur des écoles et non pas leur taux de croissance comme cela semble être le cas ici?

Cordialement.

Parler de hacking pour stigmatiser des étudiants qui se sont contentés de faire une recherche google, alors que vous créez - par négligence voire incompétence - une page test sur le serveur du site (sachant que celle-ci sera bien évidemment référencée par les moteurs de recherche), est-ce un des aspects du travail de journaliste ?

Bien oui, j’espère que c’était un fake… merci le lynchage pour l’ESC Brest (-8 places) … j’attends l’explication de tout ça car pourtant l’école en a fait pas mal l’année passée avec l’ouverture d’un espace entreprise au sein de l’école par exemple pour ne citer que ça … avec tout ce qui a été mis en place, c’est au moins assez pour ne pas mériter une telle chute!!

Il suffit de se pencher une petite minute sur les sites de l’essca et de l’ieseg pour voir qu’il n’y a pas photo! Le corps professoral de l’essca est tout simplement à pleurer! Peu d’expérience, pas une seule bonne publication internationale, un anglais probablement déplorable, … un peu de bon sens SVP!

Bizarre Bizarre ce classement quand même…

Il faudra quand même m’expliquer quelque chose : comment une école peut d’une année sur l’autre perdre 5, 8 voire 10 places ?

On sait que les évolutions des établissements ne se font pas en 1 an. Par contre, les critères douteux et contradictoires, eux, pullulent d’une année sur l’autre…

J’espère bien que quand vous faites des boulettes, vous travaillez à corps perdu pour les réparer. Mais que vous bossiez jusqu’à 22h30 ou jusqu’à 15h ne regarde que vous.
Par contre, faire les classements avec les pieds pour ne faire refléter que l’habit du moine et non pas ce qu’il y a en dessous, cela ne regarde pas que vous.
J’imagine bien malheureusement que Brest ne sera pas la seule coulée. Et c’est bien là le problème.
Enfin bon, que voulez-vous, tant qu’il n’y aura pas de jurys impartiaux pour établir ces classements mais des journalistes aux bras cassés, partiaux et pas foutus de checker ce qui est en ligne ou pas, on en restera là…
Quel dommage…
Vous savez faire des salons, des magazines, des hors séries à peu près potables. Mais pour le reste, que ce soit internet ou des classements…

Merci de me citer dans votre article ça me fait vraiment chaud au coeur.

Petite question cependant : Quand allez vous intégrer dans votre classement la qualité de l’enseignement ?

C’est bien beau de parler des partenariats avec l’école supérieur du caoutchouc d’Uzbekistan mais quant est il de la qualité de l’enseignement qui devrait être la base de votre classement ?

Vous sous classez largement TELECOM management qui a une très bonne qualité d’enseignement idem pour l’ICN qui n’entre pas dans le moule de votre classement

Bref Rouen Business School vaincra.

Franchement j’attendais ce classement pour me bidonner, c’est réussi.
Le classement l’Etudiant est de loin-et c’est bien connu- le moins crédible de tous et le cru 2010 est un millésime de haute volée.

Je conseille aux journalistes, pour l’année 2011 de publier le classement SIGEM et d’en faire une analyse détaillée. Au moins l’étude se basera sur des données objectives et on pourra y apprendre quelque chose. Et donnera un peu de crédibilité au magazine, franchement entachée par des articles comme ça…Qui irait se fier pour son avenir professionnel à un papier qui publie des classements aussi peu fiables??

Enfin bon, ce n’est que mon avis
Bonnes ventes (vous devriez distribuer 50% du numéro à proximité de l’IESEG, conseil d’un étudiant d’une mauvaise école de commerce)

Bonjour,

Ayant étudié en France et à l’étranger. Il me semble scandaleux, le type de commentaires ici publiés.

Tout le monde sait parfaitement qu’un classement est un indicateur et pas un jugement. La methodologie est parfaitment définie et les écoles sont les premières à le savoir.

Alors, ce soit un étudiant ou un RH, on doit lire d’abord attentivement pour determiner son importance selon les objectifs. Mais je comprends pas pourquoi l’on devrait se comporter d’une façon si peu civilisée. En plus ce blog montre le grand intérêt de la redaction devant ses lecteurs et c’est une première en france (exemple de transparence que je felicite).

De temps en temps il faut regarder à l’extérieur et ainsi se rendre compte que le system traditionel (prepas, corps) n’est pas le seul chemin de reussite dans notre monde globalisé.

Est-ce qu’en France, l’on cherche que le poignon? A mon avis une réelle experience academique et humaine est aussi forte importante.

Bonne continuation à tous

Votre classement est absolument grotesque
placer une école comme l’IESEG dans les 10 premières écoles est un signe clair de votre méconnaissance totale des écoles de commerce…

Je susi chef d’entreprise et j’embauche et je fais passer des entretiens à des jeunes candidats issus de ces écoles. Je connais donc l’IESEG et et plusieurs des ecoles de commerce qui se retrouvent devancée cette année. La progression de l’IESEG ne m’étonne pas du tout au vu du travail de fond effectuée dans cette école depuis plusieurs années. Le travail des journalistes me semble très sérieux et corroboré par mon ressenti.

L’ESC Pau n’est toujours pas présente dans ce classement.
Pourquoi cette école répond elle à toutes les autres enquêtes mais pas à celle-ci ?
On a peut être mis le doigt sur quelque chose…

ETUDETRANGER la méthodologie n’est absolument PAS complètement définie et c’est pour cela que l’ESC Pau a choisi de le snober. http://www.esc-pau.fr/documents/lettre_etudiant.pdf (cf page 3)

Le problème est qu’on a effectivement les critères et les coefficients mais ABSOLUMENT PAS la méthode permettant de reconstituer les points pour chaque école!!

Ce faisant il est tout à fait possible en théorie pour l’Etudiant d’opérer à quelques manipulations pour avantager ou désavantager telle école sans que personne ne s’en aperçoive.

Attention je ne dis pas que c’est fait, je dis juste que c’est tout à fait possible de le faire…

Ce qui est choquant, ce n’est pas tant qu’une école de commerce post bac arrive dans le top 10. Les enseignements et ce que l’on tire de chacune des filières y est, in fin, semblable. Ce qui est grotesque, c’est la descente aux enfers de certaines écoles qui n’ont rien mis en oeuvre pour justifier cette dégringolade, ou au contraire, le fait que certaines écoles soient catapultées aussi haut, sans pourtant avoir la légitimité associée…
Bref, merci pour le bidonnage

“Jamais nos lecteurs et internautes n’auraient dû y accéder.”

sauf si la page est accessible depuis google, ce qui a été le cas.

AZUREEN. Par rapport à la méthodologie, le document transmis par l’ESC Pau date de 2007 et beaucoup des points critiqués ne sont plus justifiés aujourd’hui. Il suffit de lire le site du classement (dans la rubrique méthodologie) où les critères et coeffs sont disponibles.
Je pense surtout que pour une école comme ESC Pau le problème est celle de la taille critique (moins de 1000 élèves). Alors c’est normal que dans ce type de classement elle aura du mal pour bien figurer.
Cependant, vu la dure competition à l’international. La taille n’est plus une caractéristique mais un atout afin de être visible (et ceci dans tous le pays cf. EQUIS). En plus cela ne m’etonnerai pas de voir une prochaine fusion de l’ESC Pau avec l’EM Bordeaux.

Que penser de classement dont les 5 premiers ne changent pas depuis des décénies ? Se posent on véritablement les bonnes questions quand on établit les palmarès et incluent-ils les bons éléments de jugement.
Un exemple simple pourquoi inclure la note moyenne des éléves qui intégrent les écoles .En toute logique il devrait être la résultante même du classement , c’est donc le serpent qui se mord la queue. Et si logique ne suffit pas, il suffit de considérer que les premiers à influer les choix des élèves sont les professeurs des classes prépas qui sont elles mêmes classées en fonction du nombre d’étudiants qui intègrent d’abord HEC puis l’ESSEC puis ESCP …. (encore un serpent qui se mord la queue).
A ca que je sache il n’y a aucun journal qui a eu le courage méthodologique d’exclure ce genre de critère.
Deuxième problème méthodologique on exclut des calculs certains critères qui perturberaient la hiérarchie .Un exemple simple : le quota d’apprentissage est exclut des sommes prises en considération dans les partenariats avec les entreprises . On considère donc les écoles (ESCP , EDHEC, ESSEC ) qui inclut l’apprentissage dans leur cursus comme moins proche d’autres HEC en tête qui s’y refusent . Etrange comme concept de proximité avec les entreprises . Mais cela n’a pas l’air de déranger nos deux journalistes.Peut être que lorsqu’elles apprendront que nombre d’entreprises versent du quota aux écoles disposant de CFA pour verser du barème à HEC et aux autres elles comprendront mieux leur biais méthodologique et essayeront de le corriger l’année prochaine (j’ai des doutes car ce n’est plus à 22h 30 qu’elles devraient rentrer chez elles).
Connaissant bien le dossier je sais que les sommes versées par les entreprises à l’ESSEC sont environ 2,5 fois supérieures à celles versées à HEC par ailleurs financée par la CCIP.Mais par un merveilleux tour de passe passe devinez qui est en tête du classement entreprise ……..!

ETUDETRANGER les coefficients et critères ont toujours été donné, là n’a jamais été le problème… Relis mon message et tu comprendras où le bât blesse concernant la lisibilité de la méthodologie: la méthode de reconstitution des points pour chaque école est INCONNUE.
Ce manque de lisibilité sur ce point a déjà été souligné les années précédentes mais les auteurs du classement avaient répondu qu’il ne dévoilerait pas le mécanisme de peur de se voir copier…
Et apparemment le mécanisme de reconstitution des points n’est pas donné non plus aux écoles puisque qu’ESC Pau le prétend (pour info c’est le seul classement que cette école boycotte).

Ces derniers échanges me semblent assez intéressants par rapport aux premiers (pas du tout constructifs). En effet je pense qu’aucun classement est parfait, et délà que les lecteurs doivent être prudents (ce soit l’Etudiant ou un autre).
Mais je voudrais comme même insister qu’un classement pure et nettement basé sur les salaires est par definition superflu, en fait tout le monde sait qu’à Paris les salaires sont plus élevés, d’où un critère pas homogène (i.e. Challenges).
Finalement, avant de se laisser guider par les classements, le projet professionnel et personnel sont des piliers à toujours considerer.
NB. J’espère que la redaction sache prendre en compte les feedbacks des lecteurs honnêtes.

J’aimerais bien connaitre un classement qui donne cette partie de la méthodologie… Le Figaro ? Certainement pas. Le point ? Pas plus. Le Parisien ? En mixant SIGEM et autres données, ils n’expliquent pas comment on se retrouve avec des points. L’expansion ? Un classement de salaire… les seuls à être particulièrement “transparent”. Le FT ? 60% des critères sont sous la forme de “rang” et on ne possède même pas les données d’origine pour se faire une idée.

Bref, les arguments de l’ESC Pau ne tiennent pas. Pas UN classement ne donne le détail. J’oserais presque dire que l’Etudiant est le plus “transparent” au sujet de la méthodologie.

Ca va vous ne vous mouillés pas trop au niveau du TOP 7, pourquoi vous n osez jamais vous attaquer aux premiers mais toujours aux petites ecoles?

SIMULACRA c’est peut-être tout simplement que les autres classements leur donne la méthodologie complète tout simplement (à défaut de le faire publiquement). C’est quand même essentiel que les écoles le sachent, c’est la moindre des choses… Et apparemment l’Etudiant fait partie de(s) classement(s) qui ne se donnent pas la peine de le faire. Pourtant les écoles ne vont pas s’amuser à répandre ce secret sur la voie publique…

Sinon j’aurais préféré que la sélectivité eut été regardé vis à vis du SIGEM qui est basé sur des examens plus exigeants et plus récents que le bac.

Ce qui est demandé au bac n’est pas comparable à ce qui est demandé aux concours prépas. Et à ce petit jeu là il y a une certaine remise à 0 des compteurs constatées dès la prépa de 2 ans aux concours prépas jusqu’à ceux-ci, où on assiste relativement souvent à des étudiants avec une moyenne plus basse au bac plus forts que d’étudiants ayant de meilleurs résultats au bac.
Bac et concours prépas sont tellement différents dans leur contenu, exigence et pour les qualités qu’ils demandent de mettre en œuvre. Les Concours prépas sont aussi plus récents que le Bac.

Bonjour,
après des recherches sur les pages de votre site web et la lecture de votre magazine, je n’ai trouvé aucune justification concernant la chute de l’ESC Brest de 8 places…. J’ai bien entendu le pauvre argument que vous avez lancé concernant une école qui avait perdu quelques places (3/4 je ne me rappelle plus…). Ca ressemblait à quelque chose genre : “cette école en a fait moins que les autres”… J’imagine que pour perdre 8 places il faut vraiment en faire beaucoup moins voire carrément tout laisser tomber. Pourtant après avoir gagné 4 places l’an passé, mon école a mis les bouché double pour encore accroître sa notoriété (auprès des entreprises et autres) et le bien être de ses étudiants au sein de l’école. Je ne sais pas si vous vous renseignez parfois sur tout ce qu’il se passe au niveau des écoles que vous classez. Je sais dans tout les cas que vous ne vous déplacez pas … ou très rarement. Jugez-vous des gens sans les avoir connu? Alors pourquoi jugez-vous des écoles sans venir apprécier le cadre d’étude des étudiants? Puis il y a toujours des détails que vous ne citez pas… par exemple contrairement à certaines écoles, nous n’avons pas à payer de cotisations pour adhérer aux associations… on n’assiste pas aux cours dans des amphis mais par groupe de 25/30maxi… il y aurait sans doute beaucoup à vous apprendre mais je vous laisse le soin de vous renseigner
Maintenant, j’attends une réelle explication de votre part et sur ce forum tant qu’à faire pour que l’on puisse débattre un peu là dessus en toute transparence.

Je me déplace dans les écoles, et suis venue à Brest en 2008. J’ai par ailleurs rencontré votre directeur en juin dernier, à Paris il est vrai, pour “me renseigner”.

Et quant aux arguments pour justifier cette chute de 8 places qu’en est-il?

Il y a deux raisons essentielles. Plusieurs nouvelles entrantes ont pris place quelques rangs devant Brest (ESCE, EDC, ISG). Par ailleurs, la qualité du recrutement évaluée à partir du seul SIGEM, comme nous le faisions encore l’an dernier, était très surévaluée pour Brest : l’échantillon “SIGEM” ne concernait que dix affectés issus de prépa, lesquels représentaient à peine 12% de la promo de première année. Cette année, nous avons souhaité corriger ce biais. Nous prenons en compte la totalité des entrants en première année, à travers leur note moyenne au bac, pour mesurer la qualité du recrutement, quels que soient les modes d’entrée, prépa ou admissions parallèles. D’autres indicateurs ont pu jouer à la marge.

Je comprends mais de là à écarter totalement les données du SIGEM… Il aurait fallut à mon sens prendre en compte le SIGEM, d’une façon ou d’une autre, mais pas l’écarter (imaginer par exemple un mécanisme prenant en compte le SIGEM ET les notes au bac, sans écarter l’un ou l’autre).
Pour évaluer la qualité du recrutement prépa le SIGEM est plus pertinent pour les raisons que j’ai succinctement évoqué. Dès lors l’écarter totalement me semble peu pertinent.
C’est un peu la solution de facilité de ne prendre en compte que le Bac.

Que dire sur ce classement encore une fois assez incompréhensible….très différent des autres magazines. L’étudiant doit-il encore faire parler de lui?

La remarque de Marc Quintin ou de Class sont très justes

L’IESEG (postbac) au même plan que Reims et Rouen et devant les autres Ecricomes?
L’ESG devant l’ESCEM qui se fait allumer malgré un fort développement depuis trois ans?
L’EM Strasbourg au même rang que les écricomes en gagnant 10 places?

Quelques explications s’imposent…merci les “journalistes”

Merci

Bonjour,
j’ai lu avec attention votre méthode de classement.

Je me pose cependant une question au sujet des frais de scolarité que vous indiquez pour chaque école. Comment calculez vous le “coût annuel moyen” d’une école?
Si l’on prend l’exemple de l’EM Lyon, vous indiquez un coût annuel moyen de 8133 euros. Avec une année bachelor coûtant 8500 euros et deux années de master coûtant 10500 euros chacune (données disponibles sur le site internet de l’école, soit une moyenne de 9800 euros environ), je ne comprends pas votre résultat de 8133 euros par an.
Il en est de même pour le cas de l’Edhec (frais de scolarité de 7600 + 10200×2 soit 9300 euros par an environ), école pour laquelle vous annoncez un coût annuel moyen de “seulement” 8800 euros.

Les différences de résultat ne sont donc pas négligeables.

Les frais de scolarité d’une école sont selon moi une donnée importante au moment de choisir son école. Encore plus aujourd’hui, alors que les frais de scolarité de certaines écoles ont explosé (écoles du top 5). Le temps des frais de scolarité tournant autour de 8000 euros l’année pour toutes les écoles (en dehors de quelques exceptions comme l’Essec, Telecom ou Strasbourg) est révolu et les frais de scolarité sont devenus selon moi un réel critère de choix.

Je vous remercie de la réponse que vous pourrez m’apporter.

Déja, comment peut-on parler d’évolution ou de régression en se basant d’une année sur l’autre sur des critères différents et contradictoires ?? Il faudrait comparer sur la même base méthodologique…

De plus, est-ce pertinent de classer les écoles chaque année ? Patrick Fauconnier de Challenges (je crois pouvoir dire un des classements les plus sérieux) établit son palmarès tous les deux ans, jugeant ainsi qu’on ne peut voir l’évolution d’un établissement en si peu de temps…

Ensuite, ce qui est hallucinant, c’est de voir l’assurance à laquelle vous interprétez les données. Avec vos résultats bruts, vous avez la certitude d’établir les groupes d’écoles, séparés parfois de 30 points sur 1000 ! Quel gap !

Non rien à faire je trouve aberrant d’écarter le SIGEM du classement:
- Aberrant parce que c’est quand même la moindre des choses de prendre en compte la sélectivité au concours d’entrée de l’établissement pour évaluer la sélectivité d’un établissement…
- Aberrant parce que ça a tendance à lisser la sélectivité et introduit donc des biais (beaucoup d’écoles tournent entre 13.6 et 14 par exemple, y compris des écoles qui aux niveaux des concours prépas ont des sélectivités très différentes… (ici on a sélectivité ESC Lille = CERAM = ICN = … EM strasbourg = ESC Rennes = ESG par exemple).
Or aux concours prépas il suffit de regarder les barres d’admissibilités et les désistements croisés du SIGEM pour s’apercevoir que toutes ces écoles sont très loin d’être homogènes en terme de sélectivité…
- Aberrant parce que le biais ainsi créé est un biais qui coûte un coefficient 20.
- Aberrant parce que le BAC et les concours prépas n’ont rien à voir en terme de contenu, exigences et de qualités requises (accessoirement le concours prépas est qui puis est plus récent). Privilégier le Bac aux concours prépas…
- Aberrant parce que toutes les écoles n’ont pas donné l’information de la moyenne au bac des admis (exemple: INSEEC). Comment avez-vous fait?
Vous avez voulu j’imagine traiter des données identiques pour tous, sauf que cela donne une vision simpliste, tronquée et biaisée - à mon sens - de la sélectivité des établissements qui devrait être logiquement analysée à l’entrée dudit établissement (au concours d’entrée).

Après nous être pliés pendant plusieurs années à cette masquarade qui consiste à répondre aux questionnaires de l’Etudiant pour le classment des écoles d’ingénieurs … nous avons décidé de ne plus donner suite … car nous ne reconnaissons aucune valeur à la méthodologie employée et je vois que les écoles de commerce sont dans le même débat: la seule autorité qui pour nous est à même de juger d’une école, de la qualité de ses formations, de ses capacités à préparer ses élèves au marché du travail c’est la commission du titre d’ingénieurs qui procède à des audits complets et qui a une connaissance des contextes très diversifiés des écoles … Expliquez-moi pourquoi les écoles continuent à se prêter à ce jeu ?

[...] On parle également de la publication de ce classement sur http://palmares-making-of.letudiant.fr/index.php/2009/11/10/ranking-hacking/ [...]