Palmarès, le making of

Sur son blog, Richard Descoings analyse les forces et faiblesses de Sciences Po dans les classements internationaux. Il s’arrête sur les critères utilisés par le Times Higher Education Supplement, pour déplorer le fait que  «  la qualité des formations, les talents pédagogiques des enseignants et l’appréciation des étudiants ne [soient] pas du tout pris en considération. »

Or tous ces classements, a fortiori celui du Times Higher Education Supplement, prétendent justement montrer la « qualité des formations » ! Tout est affaire de définitions et d’instruments de mesure. Par exemple, comment définir les « talents pédagogiques » des enseignants ? S’agit-il du charisme, de l’autorité, ou même d’un talent d’acteur ? Dans tous les cas, des qualités réelles peu convertibles en chiffres.

Evaluer quantitativement la pédagogie, c’est à la fois l’objectif ultime de tout classement d’écoles, et la difficulté majeure. On tend vers cet idéal, sans jamais l’atteindre. Alors on évalue des choses qui s’en rapprochent : la production de savoirs, par exemple, ou la valeur des diplômés (à travers les salaires), etc …

Popularity: 19% [?]